吴某被甲、乙合法追捕。吴某的枪中只有一发子弹，认识到开枪既可能打死甲也可能打死乙。设定吴某对甲、乙均有杀人故意，下列哪一分析是正确的?
A、如吴某一枪没有打中甲和乙，子弹从甲与乙的中间穿过，则对甲、乙均成立故意杀人罪未遂
B、如吴某一枪打中了甲，致甲死亡，则对甲成立故意杀人罪既遂，对乙成立故意杀人罪未遂，实行数罪并罚
C、如吴某一枪同时打中甲和乙，致甲死亡、乙重伤，则对甲成立故意杀人罪既遂，对乙仅成立故意伤害罪
D、如吴某一枪同时打中甲和乙，致甲、乙死亡，则对甲、乙均成立故意杀人罪既遂，实行数罪并罚
A、如吴某一枪没有打中甲和乙，子弹从甲与乙的中间穿过，则对甲、乙均成立故意杀人罪未遂
B、如吴某一枪打中了甲，致甲死亡，则对甲成立故意杀人罪既遂，对乙成立故意杀人罪未遂，实行数罪并罚
C、如吴某一枪同时打中甲和乙，致甲死亡、乙重伤，则对甲成立故意杀人罪既遂，对乙仅成立故意伤害罪
D、如吴某一枪同时打中甲和乙，致甲、乙死亡，则对甲、乙均成立故意杀人罪既遂，实行数罪并罚
【参考答案及解析】
本题在题干中已明示“设定吴某对甲、乙均有杀人故意”，即采通说观点两故意说。则按设定的四个情景进行推理就非常简单了： A项：说法正确，当选。（1）客观上对甲有杀死危险，客观行为是杀人未遂行为，主观上有杀人故意，对甲构成故意杀人罪未遂；（2）客观上对乙有杀死危险，客观行为是杀人未遂行为，主观上有杀人故意，对乙构成故意杀人罪未遂。在我国刑法司法实践中，同一性质行为造成两个相同法益的结果，认定为一个犯罪，结果合并评价（二个死亡危险）。故本案认定为一个故意杀人罪未遂，两个未遂结果累加考虑，不实施数罪并罚。 B项：说法错误，不当选。（1）客观上对甲是杀人既遂行为，主观上有杀人故意，对甲构成故意杀人罪既遂；（2）客观上对乙有杀死危险，客观行为是杀人未遂行为，主观上有杀人故意，对乙构成故意杀人罪未遂。在我国刑法司法实践中，同一性质行为造成两个相同法益的结果，认定为一个故意杀人罪既遂，结果合并评价（一死一死亡危险）。不实施数罪并罚。 C项：说法错误，不当选。（1）客观上对甲是杀人既遂行为，主观上有杀人故意，对甲构成故意杀人罪既遂；（2）客观上对乙有杀死危险，客观行为是杀人未遂行为，主观上有杀人故意，对乙构成故意杀人罪未遂（造成重伤结果）。对乙不成立故意伤害罪。在我国刑法司法实践中，同一性质行为造成两个相同法益的结果，认定为一个故意杀人罪既遂，结果合并评价（一死一伤）。 D项：说法错误，不当选。（1）客观上对甲是杀人既遂行为，主观上有杀人故意，对甲构成故意杀人罪既遂；（2）客观上对乙是杀人既遂行为，主观上有杀人故意，对甲构成故意杀人罪既遂。在我国刑法司法实践中，同一性质行为造成两个相同法益的结果，认定为一个故意杀人罪既遂，结果合并评价（两死）。不实施数罪并罚。
本题在题干中已明示“设定吴某对甲、乙均有杀人故意”，即采通说观点两故意说。则按设定的四个情景进行推理就非常简单了： A项：说法正确，当选。（1）客观上对甲有杀死危险，客观行为是杀人未遂行为，主观上有杀人故意，对甲构成故意杀人罪未遂；（2）客观上对乙有杀死危险，客观行为是杀人未遂行为，主观上有杀人故意，对乙构成故意杀人罪未遂。在我国刑法司法实践中，同一性质行为造成两个相同法益的结果，认定为一个犯罪，结果合并评价（二个死亡危险）。故本案认定为一个故意杀人罪未遂，两个未遂结果累加考虑，不实施数罪并罚。 B项：说法错误，不当选。（1）客观上对甲是杀人既遂行为，主观上有杀人故意，对甲构成故意杀人罪既遂；（2）客观上对乙有杀死危险，客观行为是杀人未遂行为，主观上有杀人故意，对乙构成故意杀人罪未遂。在我国刑法司法实践中，同一性质行为造成两个相同法益的结果，认定为一个故意杀人罪既遂，结果合并评价（一死一死亡危险）。不实施数罪并罚。 C项：说法错误，不当选。（1）客观上对甲是杀人既遂行为，主观上有杀人故意，对甲构成故意杀人罪既遂；（2）客观上对乙有杀死危险，客观行为是杀人未遂行为，主观上有杀人故意，对乙构成故意杀人罪未遂（造成重伤结果）。对乙不成立故意伤害罪。在我国刑法司法实践中，同一性质行为造成两个相同法益的结果，认定为一个故意杀人罪既遂，结果合并评价（一死一伤）。 D项：说法错误，不当选。（1）客观上对甲是杀人既遂行为，主观上有杀人故意，对甲构成故意杀人罪既遂；（2）客观上对乙是杀人既遂行为，主观上有杀人故意，对甲构成故意杀人罪既遂。在我国刑法司法实践中，同一性质行为造成两个相同法益的结果，认定为一个故意杀人罪既遂，结果合并评价（两死）。不实施数罪并罚。