首页 习题正文

56.论证有效性分析∶分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若

56.论证有效性分析∶分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇 600 字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是∶概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分,等等。) 地球的气候变化已成为当代世界关注的热点,这一问题看似复杂,其实简单,只要我们预菜铁运用科学原理——如爱因斯坦的相对论——去对待,也许就会找到解决这一问题的方法。 众所周知,爱因斯坦的相对论颠覆了人类关于宇宙和自然的常识性观念。不管是狭义相对论还是广义相对论,都揭示了宇宙间事物运动中普遍存在的相对性。既然宇宙万物的运动都是相对的,那么我们观察问题时也应该采用相对的方法,如变换视角。 假如我们变换视角去看一些问题,也许会得出和一般常识完全不同的观点。例如,我们称之为灾害的那些自然现象,包括海啸、台风、暴雨等,其实也是大自然本身的一般现象而已。从大自然的视角来看,无所谓灾害不灾害,只是当它损害了人类利益,危及了人类生存的时候,从人类的视角来看,我们才称之为灾害。 假如再变换一下视角,从一个更广泛的范围来看,我们人类自己也是大自然的一部分。既然我们的祖先是类人猿,而类人猿正像大熊猫、华南虎、藏羚羊、扬子鳄乃至银杏、水杉等一样,是整个自然生态中的有机组成部分,那为什么我们自己就不是了呢? 由此可见,人类的问题就是大自然的问题,即使人类在某一时期部分改变了气候,也还是整个大自然系统中的一个自然问题。自然的问题自然会解决,人类不必过多干预。



【参考答案及解析】
人类真的不必干涉自然问题吗? 材料通过一系列成问题的论证,得出"人类不必干涉大自然"的结论。然而,该论证看似有理,实则经不起推敲,现分析如下: "宇宙间事物运动的相对性"也未必能推断得出"观察问题应采取相对的方法",后者的实质是用辩证的眼光看问题的哲学方法论问题,前者是物理学问题,这是不同的理论。此外,材料片面强调运动的相对性,而忽略了其绝对的一面。 其次,原文认为人类所谓的"灾害",对自然来说,无所谓灾害不灾害。然而,"自然本身现象"产生严重后果,危害其他物种生存、损害物种多样性时,,对于自然界其他物种,这难道不是一种灾害吗?所以,"灾害"对于自然来说,未必"无所谓"的。即使对于自然来说,真的无所谓"灾害",一旦严重后果危及人类或者其他物种,还能得出"自然的问题自然会解决"的结论吗? 再次,原文由"人类祖先是类人猿,类人猿又是自然界的一部分"推出"人类是自然的一部分",该论证在逻辑上是成问题的。现代人类与祖先类人猿在生理结构、智力发育、进化程度等诸多方面都有着显著差异,仅凭两者之间的进化联系难以推断得出∶人类也具有与类人猿相似的属性。 最后,材料根据"人类是大自然的一部分"不必然得出"人类的问题就是大自然的问题。因为前提中论述的是归属关系,而结论中得出的是等同关系。部分具备的性质,整体未必具备。另外,即便如此,也难以得出"自然的问题自然会解决"的结论。因为前文提到的自然灾害等问题,仍然也是人类自己的问题,面对灾害,置之不理,很可能会危及人类生存。 综上所述,材料在论证过程中存在诸多不当,由此所得出的结论——"自然的问题自然会解决,人类不必过多干预"也是值得商榷的。

正在整理中,欢迎在文下评论区提供答案解析,谢谢!
版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

本文链接:https://scpro.cn/v/62a4caef9c704273.html