兹有四个事例：①张某驾车违章发生交通事故致搭车的李某残疾；②唐某参加王某组织的自助登山活动因雪崩死亡；③吴某与人打赌举重物因用力过猛致残；④何某心情不好邀好友郑某喝酒，郑某畅饮后驾车撞树致死。根据公平正义的法治理念和民法有关规定，下列哪一观点可以成立？
A、①张某与李某未形成民事法律关系合意，如让张某承担赔偿责任，是惩善扬恶，显属不当
B、②唐某应自担风险，如让王某承担赔偿责任，有违公平
C、③吴某有完整意思能力，其自担损失，是非清楚
D、④何某虽有召集但未劝酒，无需承担责任，方能兼顾法理与情理
A、①张某与李某未形成民事法律关系合意，如让张某承担赔偿责任，是惩善扬恶，显属不当
B、②唐某应自担风险，如让王某承担赔偿责任，有违公平
C、③吴某有完整意思能力，其自担损失，是非清楚
D、④何某虽有召集但未劝酒，无需承担责任，方能兼顾法理与情理
【参考答案及解析】
《民法总则》第2条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”民事法律关系是具体民事主体之间发生的、符合民法规定（由民法所规范的），具有民事权利、民事义务内容的民事关系。 A项：说法错误，不当选。①中，虽然张某和李某之间没有合同关系的产生，二者之间是好意施惠关系，但是，在李某搭车之后，其就应该尽到一般的注意义务，保障搭乘人的人身安全，否则就对李某的损害存在过错，应该承担侵权责任。张违章驾驶，明显具有过错，故应承担赔偿责任。 B项：说法正确，当选。②中，唐参加自助登山活动，因雪崩（不可抗力）死亡，应自负风险，王某虽然是组织者，但无需为之承担赔偿责任。 C项：说法错误，不当选。③中对于打赌举重物，参赌人员在打赌之前就应对可能的损害有所预见。吴某有完整的意思能力，应自担部分损失，自不必说。但对方也有过错，也应对损害承担相应的责任。 D项：说法错误，不当选。④中，何某对张某没有劝酒行为，但是在相邀喝酒之后，有劝阻张某不要酒后驾车的义务，其放任张酒后驾车离去，没有尽到一定的注意义务，存在过错，应承担相应的责任。
《民法总则》第2条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”民事法律关系是具体民事主体之间发生的、符合民法规定（由民法所规范的），具有民事权利、民事义务内容的民事关系。 A项：说法错误，不当选。①中，虽然张某和李某之间没有合同关系的产生，二者之间是好意施惠关系，但是，在李某搭车之后，其就应该尽到一般的注意义务，保障搭乘人的人身安全，否则就对李某的损害存在过错，应该承担侵权责任。张违章驾驶，明显具有过错，故应承担赔偿责任。 B项：说法正确，当选。②中，唐参加自助登山活动，因雪崩（不可抗力）死亡，应自负风险，王某虽然是组织者，但无需为之承担赔偿责任。 C项：说法错误，不当选。③中对于打赌举重物，参赌人员在打赌之前就应对可能的损害有所预见。吴某有完整的意思能力，应自担部分损失，自不必说。但对方也有过错，也应对损害承担相应的责任。 D项：说法错误，不当选。④中，何某对张某没有劝酒行为，但是在相邀喝酒之后，有劝阻张某不要酒后驾车的义务，其放任张酒后驾车离去，没有尽到一定的注意义务，存在过错，应承担相应的责任。