大成公司与华泰公司签订投资合同，约定了仲裁条款：如因合同效力和合同履行发生争议，由A仲裁委员会仲裁。合作中双方发生争议，大成公司遂向A仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认投资合同无效。A仲裁委员会受理。华泰公司提交答辩书称，如合同无效，仲裁条款当然无效，故A仲裁委员会无权受理本案。随即，华泰公司向法院申请确认仲裁协议无效，大成公司见状，向A仲裁委员会提出请求确认仲裁协议有效。关于本案，下列哪一说法是正确的？
A、A仲裁委员会无权确认投资合同是否有效
B、投资合同无效，仲裁条款即无效
C、仲裁条款是否有效，应由法院作出裁定
D、仲裁条款是否有效，应由A仲裁委员会作出决定
A、A仲裁委员会无权确认投资合同是否有效
B、投资合同无效，仲裁条款即无效
C、仲裁条款是否有效，应由法院作出裁定
D、仲裁条款是否有效，应由A仲裁委员会作出决定
【参考答案及解析】
A D项：说法错误，不当选； C项：说法正确，当选。《仲裁法》第20条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 B项：说法错误，不当选。《仲裁法》第19条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
A D项：说法错误，不当选； C项：说法正确，当选。《仲裁法》第20条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 B项：说法错误，不当选。《仲裁法》第19条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。