材料全屏 阅读下面的新闻材料，根据材料回答问题： 【材料一】2017年2月7日中午，美国参议院对特朗普总统提名德沃斯担任教育部长进行全院表决。由于两名共和党参议员投了反对票，表决出现50票赞成、50票反对的平局。随后，副总统彭斯投票支持德沃斯，参议院遂以51对50的票数通过提名．这也是美国参议院历史上首次出现副总统就内阁人选提名投出关键一票的情况．按照美国宪法规定，副总统兼任参议院议长，但只能在表决出现平局的情况下有权进行投票．在7日的全院表决开始前，民主党参议员曾力图再争取到一位共和党参议员的支持，从而一举否决德沃斯的提名，但最终未能成功。 【材料二】2016年9月28日，美国国会投票推翻了奥巴马总统对允许“9·11”恐怖袭击事件幸存者和遇难者亲属起诉沙特阿拉伯政府的法案的否决。9月23日，奥巴马以损害美国安全利益为由，否决了美国国会参众两院通过的这项法案。五天后，美国国会参众两院先后再次表决，以97比1、348比77的投票结果通过该法案，使得该法案生效。该法案主要起草人之一、民主党参议员查尔斯·舒默表示，推翻总统的否决并不是一件轻易的事，但在“9·11”恐怖袭击问题上，重要的是让受害者亲属寻求正义，即使这可能引发一些“外交不适”。 【材料三】2017年3月15日，美国夏威夷一名联邦法官裁决，在全国阻止实施特朗普总统的新版行政命令。次日，马里兰州一名联邦法官也做出裁决，暂停执行这一行政命令的部分内容。这份新版的“旅行禁令”是特朗普在3月6日签署的，命令暂停接收难民计划120天，同时在90天内暂时禁止六个穆斯林国家的公民入境。由于两家联邦法院接连叫停特朗普总统签署的行政命令，特朗普可能会就法官的裁决提起上诉。 据分析，特朗普下一步合乎逻辑的行动是上诉到位于加州旧金山或者位于弗吉尼亚州里士满的联邦上诉法院，寻求推翻前述联邦法官所作出的裁决。如果官司一直打下去，上诉的最后一站将是最高法院，目前的问题是最高法院法官的投票倾向呈现4对4的僵局，虽然特朗普已经提名持保守倾向的戈萨奇出任最高法院法官，但国会参议院要到下周才开始就这项提名举行听证会，而等到最终表决可能还需要几周的时间． 22 【论述题】 上述材料，说明了美国总统与国会、联邦法院之间如何相互制约?
【参考答案及解析】
（1）美国是实行典型的“三权分立”的国家，美国的分权制衡模式就是体现为立法、行政与司法之间的分权与制衡。 （2）国会与总统之间的分权制衡。国会的法案只有总统签署以后才能生效；总统对国会的法案享有否决权。但是，如果国会两院仍以2/3票数通过该法案，可以推翻总统地否决，使该法案成为法律。总统有权任命驻外大使、各部部长、各行政机关首长和联邦法院法官，但这些任命均须经国会参议院的同意才能生效。 （3）总统可以任命法官，包括联邦最高法院法官。但法院也拥有一些制约总统的力量。如联邦最高法院的法官虽由总统任命，但一经任命便终身任职，这使总统无法完全左右法院，法院还掌握司法审查权，它可以宣布总统的行政立法违宪，也可以对违反法律的一切行政官员进行法律追究。
（1）美国是实行典型的“三权分立”的国家，美国的分权制衡模式就是体现为立法、行政与司法之间的分权与制衡。 （2）国会与总统之间的分权制衡。国会的法案只有总统签署以后才能生效；总统对国会的法案享有否决权。但是，如果国会两院仍以2/3票数通过该法案，可以推翻总统地否决，使该法案成为法律。总统有权任命驻外大使、各部部长、各行政机关首长和联邦法院法官，但这些任命均须经国会参议院的同意才能生效。 （3）总统可以任命法官，包括联邦最高法院法官。但法院也拥有一些制约总统的力量。如联邦最高法院的法官虽由总统任命，但一经任命便终身任职，这使总统无法完全左右法院，法院还掌握司法审查权，它可以宣布总统的行政立法违宪，也可以对违反法律的一切行政官员进行法律追究。