甲于某晚9时驾驶货车在县城主干道超车时，逆行进入对向车道，撞上乙驾驶的小轿车，乙被卡在车内无法动弹，乙车内黄某当场死亡、胡某受重伤。后查明，乙无驾驶资格，事发时略有超速，且未采取有效制动措施。（事实一） 甲驾车逃逸。急救人员5分钟后赶到现场，胡某因伤势过重被送医院后死亡。（事实二） 交警对乙车进行切割，试图将乙救出。此时，醉酒后的丙（血液中的酒精含量为152mg/100ml）与丁各自驾驶摩托车“飙车”经过此路段。（事实三） 丙发现乙车时紧急刹车，摩托车侧翻，猛烈撞向乙车左前门一侧，丙受重伤。20分钟后，交警将乙抬出车时，发现其已死亡。现无法查明乙被丙撞击前是否已死亡，也无法查明乙被丙撞击前所受创伤是否为致命伤。（事实四） 丁离开现场后，找到无业人员王某，要其假冒飙车者去公安机关投案。（事实五） 王某虽无替丁顶罪的意思，但仍要丁给其5万元酬劳，否则不答应丁的要求，丁只好付钱。王某第二天用该款购买100克海洛因藏在家中，用于自己吸食。5天后，丁被司法机关抓获。（事实六） 关于事实四乙死亡的因果关系的判断，下列选项错误的是：
A、甲的行为与乙死亡之间，存在因果关系
B、丙的行为与乙死亡之间，存在因果关系
C、处置现场的警察的行为与乙死亡之间，存在因果关系
D、乙自身的过失行为与本人死亡之间，存在因果关系
A、甲的行为与乙死亡之间，存在因果关系
B、丙的行为与乙死亡之间，存在因果关系
C、处置现场的警察的行为与乙死亡之间，存在因果关系
D、乙自身的过失行为与本人死亡之间，存在因果关系
【参考答案及解析】
ABCD项：说法错误，当选。涉嫌与乙死亡结果有条件关系的因素有四个：甲逆行，乙无驾驶资格、略有超速，丙的撞击，警察处置现场。（1）首先，警察处置现场的行为无任何过错，不认为有因果关系；乙无驾驶资格、略有超速的违章行为不中断因果，与事故的造成无因果关系。（2）对于甲逆行、丙的撞击，可认为是“同时犯因果关系”模型。如果乙被丙撞击前已死亡，则与甲逆行有因果关系；如果乙被丙撞击之后才死亡，则可能与丙撞击有因果关系（如丙直接轧死），也可能与甲逆行、丙撞击都有因果关系（如不能查明甲、丙作用大小）。但是，因为无法查清乙被丙撞击之前已死亡，还是撞击之后才死亡。应当按“疑罪从无”的原理，认为因果关系无法查清，法律上都无因果。（3）故而，涉案四个因素均与死亡结果之间无刑法上的因果关系，其中两个因素是本来就无因果关系，两个因素系因无法查明事实而不认定有因果关系。
ABCD项：说法错误，当选。涉嫌与乙死亡结果有条件关系的因素有四个：甲逆行，乙无驾驶资格、略有超速，丙的撞击，警察处置现场。（1）首先，警察处置现场的行为无任何过错，不认为有因果关系；乙无驾驶资格、略有超速的违章行为不中断因果，与事故的造成无因果关系。（2）对于甲逆行、丙的撞击，可认为是“同时犯因果关系”模型。如果乙被丙撞击前已死亡，则与甲逆行有因果关系；如果乙被丙撞击之后才死亡，则可能与丙撞击有因果关系（如丙直接轧死），也可能与甲逆行、丙撞击都有因果关系（如不能查明甲、丙作用大小）。但是，因为无法查清乙被丙撞击之前已死亡，还是撞击之后才死亡。应当按“疑罪从无”的原理，认为因果关系无法查清，法律上都无因果。（3）故而，涉案四个因素均与死亡结果之间无刑法上的因果关系，其中两个因素是本来就无因果关系，两个因素系因无法查明事实而不认定有因果关系。