(2011年)侵权责任制度+民事诉讼陈文、韩耀、顾飞三人合伙开办了饭香快餐连锁店.3人共同执行合伙事务，陈文负责对外开拓市场业务，韩耀和顾飞负责店内经营。陈文为了提高市场占有率，排挤竞争对手，在未告知韩耀、顾飞的情况下散布谣言，称竞争对手闻就香快餐公司(以下简称“闻就香公司”)在其食品中使用了地沟油。网民吴石将该条消息张贴到蝴蝶网站上，引来许多网民批评，致使闻就香公司营业额明显下降。3月23日，闻就香公司接到为民律师事务所发来的传真称：可以为闻就香公司代理对饭香快餐连锁店的诉讼，费用3万元，是否愿意，请在3日内回复。闻就香公司3月25日回复：“可以考虑代理事宜，但费用太高，2万元可接受，具体情况待我公司开董事会后确定。”4月10日，闻就香公司召开董事会，决定起诉饭香快餐连锁店。闻就香公司认为，为民律师事务所没有知名律师，于是委托博法律师事务所王天有律师代理诉讼，并在4月20日与博法律师事务所签订了委托代理协议。王天有律师代理案件后，于4月30日向饭香快餐连锁店发去“律师函”称：饭香快餐连锁店应立即停止侵权行为，否则将起诉追究其法律责任。饭香快餐连锁店接函后回复称：“陈文不是其合伙人和员工。”王天有律师此时获知，陈文已在3日前退伙。5月3日，闻就香公司派代表与蝴蝶网站交涉，要求即刻删除有关批评性评论。蝴蝶网站以国家法定假日期间有关工作人员不在为由，没有立即删除。5月8日，蝴蝶网站删除相关批评网页。5月23日闻就香公司提起对饭香快餐连锁店的诉讼。1在本察中，陈文散布闻就香公司使用地沟油的行为属于()。A.陈文的个人行为B饭香快餐连锁店的侵权行为c侵害他人臆私权的行为D.侵害他人身份权的行为E事实行为2下列关于本案中闻就香公司委托律师代理事项的说法中，正确的有()。A闻就香公司给为民律师事务所的回复使原要约失效B闻就香公司与为民律师事务所的委托代理关系已经成立C王天有律师发出“律师函”的行为是代表博法律师事务所的行为，不是代表闻就香公司的行为D王天有律师代理诉讼可以提交委托代理协议以代替授权委托书E.王天有律师的代理行为属于表见代理3.下列关于本案中网络侵权行为及相应责任的说法中，正确的有()。A网民吴石的行为构成侵权B网民吴石与蝴蝶网站的行为构成共同侵权C.蝴蝶网站延迟删除侵权网页的原因属于不可抗力D蝴蝶网站延迟删除侵权网页构成过错侵权E蝴蝶网站如果于5月3日删除论坛上的帖子，则不承担法律责任4.下列关于本案责任归属的说法中，正确的有()。A吴石与蝴蝶网站承担连带责任B饭香快餐连锁店承担侵权责任C.闻就香公司应向为民律师事务所承担缔约过失责任D闻就香公司应向为民律师事务所承担违约责任E陈文、韩耀、顾飞应承担共同侵权的民事责任
【参考答案及解析】
1.【答案】BE 【解析】(1)选项AB:散布闻就香公司使用地沟油的行为，是陈文退伙前实施的执行合伙事务(负责对外开拓市场业务)行为，应直接视为饭香快餐连锁店的行为，侵权行为主体为饭香快餐连锁店;(2)选项CD:陈文的行为是诋毁商誉，侵害名誉权的行为;(3)选项E：侵权行为不以意思表示为要件，属于事实行为。 2.【答案】A 【解析】(1)选项AB:闻就香公司将原要约中的代理费用由3万元变更为2万元，属于对原要约的实质性变更，原要约失效，相应地，其与为民律师事务所的委托代理关系也未建立;(2)选项C：王天有律师能否“代表”博法律师事务所，案情未交待，但是其与闻就香公司之间是委托代理关系，能“代理”阐就香公司委托的事项，但不能代表闻就香公司;(3)选项D:委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书(不能以其他文件代替);(4)选项E：表见代理的前提是代理权缺失，在本题中，闻就香公司与博法律师事务所已经签订了委托代理协议，王天有律师的代理为有权代理。 3.【答案】ADE 【解析】(1)选项A:根据《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第5条的规定，任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的信息;吴石的行为并非单纯的转帖(案情也未表明陈文以发帖形式散布信息)，而是对未经核实的、损害他人名誉的信息进行传播，我们认为吴石存在过错，构成侵权。(2)选项BE:网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施;网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任;在本题中，如果蝴蝶网站及时删除帖子则不承担责任，谈不上与网民吴石构成共同侵权。(3)选项c:不可抗力是不可预见、不能避免且不能克服的事由，“国家法定假日期间”可以安排加班，并非“不能克服”，不属 于不可抗力。(4)选项D：利用网络侵权的归责原则是过错责任。 4.【答案】B 【解析】(1)选项A:蝴蝶网站未及时删除帖子，应当就“损害的扩大部分”与吴石承担连带责任;如果蝴蝶网站对吴石侵权行为事先知情，叉未采取必要措施的，则应与吴石承担连带责任。(2)选项BE:散布该谣言是陈文退伙前执行合伙事务的行为，应当以饭香快餐莲锁店为侵权人，由其承担侵权责任。(3)选项CD:闻就香公司与为民律师事务所的合同尚未订立，谈不上违约;在合同磋商过程中，闻就香公司不存在过错行为，不承担缔约过失责任。
1.【答案】BE 【解析】(1)选项AB:散布闻就香公司使用地沟油的行为，是陈文退伙前实施的执行合伙事务(负责对外开拓市场业务)行为，应直接视为饭香快餐连锁店的行为，侵权行为主体为饭香快餐连锁店;(2)选项CD:陈文的行为是诋毁商誉，侵害名誉权的行为;(3)选项E：侵权行为不以意思表示为要件，属于事实行为。 2.【答案】A 【解析】(1)选项AB:闻就香公司将原要约中的代理费用由3万元变更为2万元，属于对原要约的实质性变更，原要约失效，相应地，其与为民律师事务所的委托代理关系也未建立;(2)选项C：王天有律师能否“代表”博法律师事务所，案情未交待，但是其与闻就香公司之间是委托代理关系，能“代理”阐就香公司委托的事项，但不能代表闻就香公司;(3)选项D:委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书(不能以其他文件代替);(4)选项E：表见代理的前提是代理权缺失，在本题中，闻就香公司与博法律师事务所已经签订了委托代理协议，王天有律师的代理为有权代理。 3.【答案】ADE 【解析】(1)选项A:根据《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第5条的规定，任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的信息;吴石的行为并非单纯的转帖(案情也未表明陈文以发帖形式散布信息)，而是对未经核实的、损害他人名誉的信息进行传播，我们认为吴石存在过错，构成侵权。(2)选项BE:网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施;网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任;在本题中，如果蝴蝶网站及时删除帖子则不承担责任，谈不上与网民吴石构成共同侵权。(3)选项c:不可抗力是不可预见、不能避免且不能克服的事由，“国家法定假日期间”可以安排加班，并非“不能克服”，不属 于不可抗力。(4)选项D：利用网络侵权的归责原则是过错责任。 4.【答案】B 【解析】(1)选项A:蝴蝶网站未及时删除帖子，应当就“损害的扩大部分”与吴石承担连带责任;如果蝴蝶网站对吴石侵权行为事先知情，叉未采取必要措施的，则应与吴石承担连带责任。(2)选项BE:散布该谣言是陈文退伙前执行合伙事务的行为，应当以饭香快餐莲锁店为侵权人，由其承担侵权责任。(3)选项CD:闻就香公司与为民律师事务所的合同尚未订立，谈不上违约;在合同磋商过程中，闻就香公司不存在过错行为，不承担缔约过失责任。