甲在公园游玩时遇见仇人胡某,顿生杀死胡某的念头,便欺骗随行的朋友乙、丙说:“我们追逐胡某,让他出洋相。”三人捡起木棒追逐胡某，致公园秩序严重混乱。将胡某追到公园后门偏僻处后，乙、丙因故离开。随后甲追上胡某，用木棒重击其头部，致其死亡。关于本案,下列哪些选项是正确的?
A、甲触犯故意杀人罪与寻衅滋事罪
B、乙、丙的追逐行为是否构成寻衅滋事罪,与该行为能否产生救助胡某的义务是不同的问题
C、乙、丙的追逐行为使胡某处于孤立无援的境地,但无法预见甲会杀害胡某,不成立过失致人死亡罪
D、乙、丙属寻衅滋事致人死亡,应从重处罚
A、甲触犯故意杀人罪与寻衅滋事罪
B、乙、丙的追逐行为是否构成寻衅滋事罪,与该行为能否产生救助胡某的义务是不同的问题
C、乙、丙的追逐行为使胡某处于孤立无援的境地,但无法预见甲会杀害胡某,不成立过失致人死亡罪
D、乙、丙属寻衅滋事致人死亡,应从重处罚
【参考答案及解析】
ABC项：说法正确，当选； D项：说法错误，不当选。 对于甲的行为：（1）教唆乙、丙随意追逐他人，触犯寻衅滋事罪的教唆犯；（2）之后实施了杀人行为，触犯故意杀人罪罪正犯（既遂）。 对于乙、丙的行为：（1）前行为是追逐行为，涉嫌是否构成寻衅滋事罪的问题；（2）如果仍在现场不救助，看见甲杀害胡某不制止，导致胡某死亡，才会涉及是否有救助义务，构成不作为故意杀人罪的问题。涉及先后两个行为，当然是不同问题。（3）客观上有救助义务，但因故离开，无救助能力；并且不能预见，主观上无过错，不成立不作为过失致人死亡罪。（4）死亡结果归因于甲之后实施的杀人行为，乙、丙的行为与死亡之间无因果关系，不属寻衅滋事致人死亡。
ABC项：说法正确，当选； D项：说法错误，不当选。 对于甲的行为：（1）教唆乙、丙随意追逐他人，触犯寻衅滋事罪的教唆犯；（2）之后实施了杀人行为，触犯故意杀人罪罪正犯（既遂）。 对于乙、丙的行为：（1）前行为是追逐行为，涉嫌是否构成寻衅滋事罪的问题；（2）如果仍在现场不救助，看见甲杀害胡某不制止，导致胡某死亡，才会涉及是否有救助义务，构成不作为故意杀人罪的问题。涉及先后两个行为，当然是不同问题。（3）客观上有救助义务，但因故离开，无救助能力；并且不能预见，主观上无过错，不成立不作为过失致人死亡罪。（4）死亡结果归因于甲之后实施的杀人行为，乙、丙的行为与死亡之间无因果关系，不属寻衅滋事致人死亡。