甲送给国有收费站站长吴某3万元，与其约定：甲在高速公路另开出口帮货车司机逃费，吴某想办法让人对此不予查处，所得由二人分成。后甲组织数十人，锯断高速公路一侧隔离栏、填平隔离沟（恢复原状需3万元），形成一条出口。路过的很多货车司机知道经过收费站要收300元，而给甲100元即可绕过收费站继续前行。甲以此方式共得款30万元，但骗吴某仅得20万元，并按此数额分成。 关于甲锯断高速公路隔离栏的定性，下列分析正确的是：
A、任意损毁公私财物，情节严重，应以寻衅滋事罪论处
B、聚众锯断高速公路隔离栏，成立聚众扰乱交通秩序罪
C、锯断隔离栏的行为，即使得到吴某的同意，也构成故意毁坏财物罪
D、锯断隔离栏属破坏交通设施，在危及交通安全时，还触犯破坏交通设施罪
A、任意损毁公私财物，情节严重，应以寻衅滋事罪论处
B、聚众锯断高速公路隔离栏，成立聚众扰乱交通秩序罪
C、锯断隔离栏的行为，即使得到吴某的同意，也构成故意毁坏财物罪
D、锯断隔离栏属破坏交通设施，在危及交通安全时，还触犯破坏交通设施罪
【参考答案及解析】
AB项：说法错误，不当选；CD项：说法正确，当选。（1）锯断高速公路一侧隔离栏、填平隔离沟，造成财产损失3万元，触犯故意毁坏财物罪。（2）虽属“损毁公私财物”的行为，但没有破坏社会秩序的结果，不构成寻衅滋事罪。（3）虽聚众锯断高速公路隔离栏，但没有扰乱交通秩序罪的故意，不成立聚众扰乱交通秩序罪。（4）高速公路隔离栏是交通设施，破坏后有可能危及交通安全，触犯破坏交通设施罪。（5）吴某个人对于公共财物没有处分权限，承诺无效。（6）一行为触犯两罪，可认为是法条竞合。
AB项：说法错误，不当选；CD项：说法正确，当选。（1）锯断高速公路一侧隔离栏、填平隔离沟，造成财产损失3万元，触犯故意毁坏财物罪。（2）虽属“损毁公私财物”的行为，但没有破坏社会秩序的结果，不构成寻衅滋事罪。（3）虽聚众锯断高速公路隔离栏，但没有扰乱交通秩序罪的故意，不成立聚众扰乱交通秩序罪。（4）高速公路隔离栏是交通设施，破坏后有可能危及交通安全，触犯破坏交通设施罪。（5）吴某个人对于公共财物没有处分权限，承诺无效。（6）一行为触犯两罪，可认为是法条竞合。